Re: on tylko mierzył

Ziemia ma prędkość 30 km/s i on chciał zmierzyć tu c’ = c -/+ 30 km/s ?

Czemu nie? Metoda interferometii da sie mierzyc predkosci o wiele rzedow wielkosci mniejsze.

Z równym skutkiem mógłby próbować wykryć prędkość samolotu podrzucając piłeczkę w tym samolocie.

Czyli co? „Wzgledosciowka” jest poprawna 🙂 Predkosc swiatla mierzona „na pokladzie” statku kosmicznego zwanego Ziemia, jest zawsze taka sama. To zas dowodzi, ze eter nie istnieje. Idea eteru mowiela, ze jest to osrodek przenikliwy, praktycznie nie reagujacy z materia. Czyli popwinien przenikac przez atmosfere ziemska i powodowac rozne odczyty predkosci swiatla. Mowiac o przykladzie samolotu, to tak jakbys chcial podrzucac swaoja pileczke lecac na dachu tego samolotu, niczym nie osloniety od oplywajacego powietrza.

Doswiadczenie Michelsona zbudowane bylo na bazie doswiadczenia Fizeau, stwierdzajacego zmiane predkosci swiatla w przeplywajacej wodzie (co nie jest rownoznaczne z pomiarami w prozni.)

Nie wiem czemu kombinujesz w zupelnie innym kierunku, odpowiadajac na moj post. Ja mowilem o tym, ze odpowiedni eksperyment moze podwazyc nawet najbardziej utwierdzona w umyslach teorie.

Ugięcie światła z przyspieszenia w rakiecie

O ile mi wiadomo, Newton nie przewidywal ugiecia swiatla pod wplywem grawitacji badz przyspieszenia. Liczyl cos wz. z przejsciem swiatla gwiazd w poblizu Sonca, ale dotyczlo to zalamania swiatla w atmosferze Slonca, a nie pod wplywem grawitacji.

Co masz na mysli mowiac o: A. podwójne jak w przypadku Słońca ?

Czy chodzi o obraz gwiazdy po obu stronach taczy slonecznej (nawet nie wiem czy cos takiego bylo zaobserwowane?), czy moze o rozmycie jej obrazu?

W przypadku ugiecia swiatla pod wplywem grawitacji nie mamy doczynienia z „punktowym” dzialaniem grawitacji. Oczywiscie wypadkowa sila ciazenia jest skierowana ku srodkowi masy, ale nie jest identyczna z jednokierunkowym przyspieszeniem.

cheers



So long, and Thanks for All the Fish