specjacja–kolejny blad logiczny.

kinemator napisał:

> > Czy ty potrafisz czytać ze zrozumieniem ? Specjacja nie dowodzi powstawan

> ia now

> > ych gatunkow i zaden biolog nie udowodnjil ze dowodzi. Specjacja dowodzi

> (tylko

> > i wylacznie) powstawania barier rozrodczych. KPW?[/b]

> Specjacja to JEST powstawanie nowych gatunków.

NIE-zacieta płyto. To przekonanie można obalic chocby na tej podstawie ,ze nie ma dobrej definicji gatunku. To przekonanie opiera się na tezie umownej i w dodatku NIE MA zadnego dowodu iz popiera fantazje neodarwinistow. Czyli jest to proba dowodzenia tezy teza ,ktora sama domaga sie UZASADNIENIA. A wiec kolejny blad logiczny.

> > Ale ciesze sie ze zrozumiales iz przeswiadczenie o (makro) ewolucji opier

> a sie na

> > fantazjowaniu, zakladaniu ze tego,czego nie udaje sie udowodnic obecnie s

> talo sie

> > dawno,dawno temu ,lub stanie za miliony lat 🙂

> Nie twierdze, że coś zostanie dowiedzione w przyszłości tylko, że nie może być

> dowiedzione przed obserwację obecnie istniejących organizmów i zmiany jakie w n

> ich zachodzą. Do badani zmian w większej skali czasu masz paleontologię.



Jak paleontologia ma udowodnic ,ze populacje myszy ,ktore ulegly specjacji przeobraza sie w nietoperze. I w dodatku ktora z tych populacji ? Rozbrajasz mnie misiu:-).

>

> > Ponieważ przykładami UTRATY FUNKCJI nie można udowadniać NABYCIA NOWEJ FU

> NKCJI.

> Ale ewolucja to też utrata funkcji już istniejących. Nigdzie nie napisałem, że

> akurat udowadniam nabycie nowej funkcji.

OK-zaczyna mi się podobac Tój sposob argumentacji. Może dojdziemy do konsensusu ?

> > Neodarwinizm musi UDOWODNIC mozliwosc WYEWOLUOWANIA OD ZERA danej cechy

> Dlaczego nie wystarczy możliwość wyewoluowania od innej cechy, mechanizmu, narz

> ądu itp?

> Udowodnienie od zera tak jak np. chciał Behe ze wskazaniem konkretnych mutacji,

> jaka dokładnie działa presja, jaki był wpływ środowiska itd jest nie możliwe,….

Behe tego nie chciał. Pisałem ci zebyś dał sobie spokoj z czytaniesz zmanipulowanych szmatławców. Powiedz sam (tak na logikę) nie lepiej poczytać samego BEHEGO niz tego,co o nim i jego pogladach pisza inni ?

> >Dziwne–tyle bialek niezaleznie od siebie „wyewoluowaly” IDENTYCZNE domeny

> >umożliwiajace wiązanie antybiotykow. Chłopcze-czyz nie mialem racji ,ze n

> ie wiesz o czym

> >piszesz ?

> Najpierw piszesz o „niektórych białkach”, teraz „tyle białek”. Może napisz dokł..

Tak–pisałem o niektórych,pozniej napisałem ,ze było ich wiele. Dodatkowe szczególy.

> adnie ile białek i dlaczego było by to niemożliwe.

Nie wiesz ? Bardzo chetnie ci pomogę, pod warunkiem że mienisz ton i forme.

pozdrawiam.