Hipoteza, iż koncepcja waluty Euro była błędna ->

W poprzednich postach propagowałem tezę, iż na polu ekonomii eksperymentalne sprawdzanie hipotez badawczych zachodzi .. w makroskali przez wydarzenia socjologiczne, polityczne.. ostatnio geopolityczne.. Tak np. w latach 1917 – 1989 sprawdzano ideę socjalizmu. Okazało się że była to błędna konstrukcja teoretyczna !!! .. jakkolwiek pozostaje do wyjaśnienia co się dzieje.. jak to działa w Chinach… ???

W poprzednim poście sformułowałem hipotezę badawczą, że zamysł utworzenia waluty Euro .. zawierał błąd systemowy ..i że wydarzenia ekonomiczno – polityczne wkrótce zweryfikują tą hipotezę.

Artykuł w dzisiejszej Gazecie Wyborczej [ Bardzo słabe twarde jądro – wywiad z Januszem Lewandowskim – rozmawiał Jacek Pawlicki – 2011-11-10 ] dostępny pod

wyborcza.pl/1,76842,10625506,Bardzo_slabe_twarde_jadro.html

zawiera kilka stwierdzeń istotnych dla tego zagadnienie. Mimo iż artykuł jest dostępny on – line, cytuję tu kilka najcelniejszych wypowiedzi.:

[ ” – Cały świat znajduje się jakby we mgle, stając od roku 2008 wobec wyzwania bez precedensu. Stare recepty nie działają. W Unii od dawna spotykały się dwie kultury gospodarcze:

* niemiecka dyscyplina makroekonomicznej, której wyrazem jest niezależny Europejski

Bank Centralny oraz pakt stabilizacji i wzrostu, oraz

* anglosaska liberalizacja tworząca wspólny rynek towarów, usług, kapitału i pracy. „]

[„.. Obecnie wymiar anglosaski, wolnorynkowy, znalazł się w cieniu zagrożeń strefy euro, która odsłoniła wady konstrukcyjne wspólnej waluty, pozbawionej wsparcia we wspólnej polityce budżetowej, bez nadziei na uśrednienie poziomu wydajności i konkurencyjności. ..”]

[„.. Coraz mniej niepokoi mnie wizja Europy dwóch prędkości, jeśli jej „twarde jądro” ma składać się z Grecji i innych krajów. Co to za „twarde jądro”, skoro w nim taka masa kłopotów? Strefa euro na pewno nie jest teraz drogowskazem dla innych uczestników wspólnoty 27 krajów. Maruderzy spoza euro, choćby Szwecja czy Polska, mają się teraz po prostu lepiej…”]

[ ” – Trzeba znaleźć sposób na taką integrację europejską, która odzyska zaufanie ludzi i zespoli narodowe potencjały Europy. Musi być mniej natrętna, eliminując zbędne regulacje, i zarazem twardo bronić istotnych osiągnięć takich jak swobody strefy Schengen. To zresztą robi Polska prezydencja. ..”]

[„.. Bez tego kagańca wspomaganego, mam nadzieję, przez wewnętrzne ustawowe bariery zadłużania kraju nawyk życia ponad stan będzie się odnawiał, bo jest wygodny dla polityków…”]

[ ” .. – Do połowy 2011 r. jako Komisja mówiliśmy językiem, który wielu rzeczy nie nazywał po imieniu. Językiem życzeniowym. W tej chwili nie owijamy niczego w bawełnę – wszystko jest możliwe. Łącznie z wyjściem Grecji z euro. …”]

[” .. Los wspólnej waluty rozstrzyga się w Rzymie i Madrycie, a nie w Atenach…”]

[ ” … Teraz ta dobra passa Polski musi potwierdzić się twardą zapowiedzią uzdrawiania finansów publicznych. ..” … To natychmiast odnotują agencje ratingowe i odpłaci się w postaci niższych kosztów obsługi długu….”]

[” .. Udało nam się przez kryzys przejechać na gapę, między innymi dzięki niesłychanej przedsiębiorczości Polaków, funduszom inwestycyjnym z Brukseli oraz możliwości zarobkowania za granicą. Teraz rząd zapisuje nową kartę, mając lepszą pozycję wyjściową niż większość krajów UE. …”]

Tak więc coraz bardziej staje się jasne, iz to politycy w wielu niby to „mądrych”, zachodnich krajach .. zapożyczali kraje.. aby realizować polityke społeczną, taką aby podobała się wyborcom.. Dochodziło więc do finansowania prób realizacji obietnic wyborczych na kredyt ..

To na ile dany rząd (kraj) ekstensywnie .. wytwarzał dług .. nie było przez nikogo w tych „mądralińskich Komisjach UE .. kontrolowane ..

Jest to tak samo wielki przekręt ekonomiczno – polityczny .. jak np. to co dzieje się w Chinach, gdzie.. tłamsi się ogodziwe wynagradzania za pracę , aby posiadać .. nadwyżki walutowe .. Okradane jest więc spoleczeństwo Chin .. Jednocześnie stosowane są tam metody z czasów… socjalizmu Gierkowskiego — aby budowac np. statki w stoczniach bez zapotrzebowania uzasadnionego ekonomicznie.. ot tak .. w prezencie dla Związku Radzieckiego ..

Budowania autostrad po którcy hula wiatr, szybkich koleji którymi nikt nie jeżdzi .. i miast w których nikt nie mieszka .. jest odpowiednikiem … wielu inwestycji z czasów PRL ..

Jakkolwiek okazuje się iz zadłużanie Polski przez Gierka, było jednak bardziej rosądne.. niż zadłużanie Grecji i Włoch… Rządy Gierowskie przeznaczały powiem jednak te pieniądze na budowę .. owych nieopłacalnych fabryk samochodów.. stoczni .. które po upadku socjalizmu .. podlegały tzw. prywatyzacji ..

Chyba pomału da się sformułować szkielet nieprawidłowości regulacji ekonomicznych socjalistycznych i kapitalistycznych ~ Andrew Wader

Re: Wielki glod w Irlandii 1845-1849.

maksimum napisał:

> In 1845, 24% of all Irish tenant farms were of 0.4-2 hectares (1-5 acres) in si

> ze, while 40% were of 2-6 hectares (5-15 acres). Holdings were so small that no

> other crop than potatoes would suffice to feed a family, nor could ranching be

> a possibility due to the limited land.

>

> 24% farm mialo od 0,4-2 hektarow a 40% farm mialo 2-6 hektarow i znajac Irlandc

> zykow mieli obowiazkowo po 12 dzieci do wyzywienia w kazdym domu.

>

> Ta sama choroba ziemniakow byla w calej Europie lecz nigdzie nie poczynila taki

> ego spustoszenia jak w Irlandii.

>

> en.wikipedia.org/wiki/File:IrelandEuropePopulation1750.PNG

> Fakt ze liczba ludnosci Irlandii nigdy nie osiagnela stanu z 1845r mimo duzej u

> rbanizacji w XXI wieku swiadczy najwyrazniej ze glowna przyczyna glodu w Irland

> ii w latach 1845-1849 bylo przeludnienie i zbytnie rozdrobnienie gospodarstw ro

> lnych,a choroba ziemniaczana byla przyczyna drugorzedna.

No proszę cię, dlaczego nie dałeś szansy Piotrowi. On powołal się na ten motyw, on powinien się z tego wytłumaczyć. Pokrzyżowaleś mi moje plany:).

Można tutaj jeszcze dodać,że Irlandia leży na mało przyjaznym terytorium i że była w tamtych czasach wyspecjalizowana pod względem upraw rolnych, a wiadomo, że wyspecjalizowani giną najszybciej. Co innego z wielkim ucztowaniem na megafaunie, w buszu i na stepie.

pozdrawiam.

Wielki glod w Irlandii 1845-1849.

en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Ireland)

Owszem choroba ziemniaczana przyczynila sie do wielkiego glodu w Irlandii ale glownym powodem glodu bylo przeludnienie na wsi irlandzkiej oraz nadmierne rozdrobnienie gospodarstw rolnych,ktore byly za male by wyzywic wielodzietne rodziny.

In 1845, 24% of all Irish tenant farms were of 0.4-2 hectares (1-5 acres) in size, while 40% were of 2-6 hectares (5-15 acres). Holdings were so small that no other crop than potatoes would suffice to feed a family, nor could ranching be a possibility due to the limited land.

24% farm mialo od 0,4-2 hektarow a 40% farm mialo 2-6 hektarow i znajac Irlandczykow mieli obowiazkowo po 12 dzieci do wyzywienia w kazdym domu.

Ta sama choroba ziemniakow byla w calej Europie lecz nigdzie nie poczynila takiego spustoszenia jak w Irlandii.

en.wikipedia.org/wiki/File:IrelandEuropePopulation1750.PNG

Fakt ze liczba ludnosci Irlandii nigdy nie osiagnela stanu z 1845r mimo duzej urbanizacji w XXI wieku swiadczy najwyrazniej ze glowna przyczyna glodu w Irlandii w latach 1845-1849 bylo przeludnienie i zbytnie rozdrobnienie gospodarstw rolnych,a choroba ziemniaczana byla przyczyna drugorzedna.

Przelot sporej planetoidy blisko Ziemi!

8 listopada, o godzinie 22:28 GMT przeleci niedaleko Ziemi spora planetoida. Obiekt 2005 YU55 ma średnicę ok.400 metrów i znajdzie sie wtedy w odległości 325 000 km od Ziemi, bliżej niż Ksieżyc.

Tak bliski przelot tak sporego ciała zdarza sie (szacunkowo) średnio raz na 25 lat, ale po raz pierwszy w historii wiemy o nim ze sporym wyprzedzeniem. Mimo znacznych rozmiarów obiekt nie będzie zbyt jasny – 11 wielkosci gwiazdowej, co oznacza, że potrzeba będzie do dostrzezenia amatorskiego teleskopu o średnicy obiektywu co najmniej 10 cm. Przez taki będzie widać planetoidę szybko pomykającą na tle gwiazd – przez MINUTĘ przemieszczać się będzie o kąt odpowiadający 1/3 średnicy kątowej Księżyca!

Wsród wielu planowanych obserwacjiznajdują sie obserwacje radarowe. Mają one przyniesć rewelacyjną wręcz rozdzielczosć obrazu – 2 metry. Jak dotąd, najlepsze obrazy radarowe tej planetoidy wyglądały tak:

http://i.space.com/images/i/12926/i02/asteroid-2005-yu55.jpg?1319724908

Co ciekawe, w roku 2027 zaledwie 2 lata przed przelotem słynnej Apophis, przeleci – również w odleglości nieco mniejszej od Księżyca – prawdziwy „grzmot” – planetoida 1999 AN10. Jej średnica nie jest znana, może siegać nawet 1800 metrów! Wciąż stwarza szanse zagrożenia z prawdopodobieństwem 1:10 milionów w 2039! Rok 2029 to oczywiście Apophis ze średnicą około tylko 270 metrów, za to przelot w odległosci 35 000 km.

Zaczynając śledzić z wyprzedzeniem te wydarzenia, zaczynamy powoli oswajać się z myślą, ze żyjemy wśród mijających nas nieustannie potencjalnie zabójczych ciał…

Dlaczego ateiści?

(a) Czy na Wall Street demonstrują ateiści?

(b) Nic nie mam do religijności Noveyya. Nie protestuję przeciwko religii, tylko przeciwko *ciemnocie*. Jeśli uważasz, że jedno automatycznie oznacza drugie, to proszę bardzo, ale to nie ja powiedziałem.

(c) Miejsce maniaka zajmującego się od lat jednym i tym samym — natrętną, nieproszoną propagandą sekciarską — jest w jakimś Hyde Parku albo na forach, gdzie ludzie dobrowolnie godzą się na kontakt z kimś takim. Na pewno nie na forum Nauka, bo mimo swojego „oczytania” Noveyy nie ma z nauką nic wspólnego. Nie interesuje go problematyka naukowa jako taka — tylko jako pretekst do wciskania swoich Strażnicowych śmieci. Wszystko, co podkrada z nauki, zamienia w warsztat agitatora. Tacy ludzie niszczą każde forum, na którym się zjawią, ściągając każdą dyskusję na poziom, którego lepiej unikać.



„Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów.” — Stanisław Lem

Kazdy wie ze Bog – lecz kto stworzyl Boga?.

Twierdzenie ze wszechswiat powstal przez Big Bang, jest tak samo wiarygodne jak moje stwierdzenie ze czarna dziura polykajac materie z tego wszechswiata, wyrzuca ja w inny wymiar, tworzac nowy rownolegly do naszego wszechswiat.:))

Zeby Big Bang nastapil, cos innego musialo istniec wczesniej.

Mimo ze wiadome jest ze Ziemia istnieje miliardy lat, miliardy ludzi wierza ze stworzona zostala okolo szesc tysiecy lat temu. :))

Re: Skad sie biora buble genetyczne?

Nie bede wspomial,ze znam taka rodzinke i Krzysiek choc wysoki,przystojny i zbudowany jak atleta gledzi niedorzecznosci i dziewczyny normalnej nie moze znalezc,a jego piekna i wysoka siostra,chcialaby wszystkimi rzadzic a mimo ze juz po studiach jest uchlopakow wrecz unika.

Na poczatku byly podejrzenia ,ze on jest gay a ona lesba,wiec zaczac sie ciagac z jakimis szantrapami,ze obrzydzenia od patrzenia mozna bylo dostac.A ona piekna dziewczyna niby miala pociag do jaskiniowcow,ale szybko sie z tego wycofywala.

Re: Dwojakie normy..

noveyy777 napisał:

> Wszystko by było dobrze, zeby kończyło się na jego wierze–kazdy ma prawo wierz

> yć w co mu pasuje. Najgorzej mnie mnie mierzwi jego zgnilizna moralna i stosowa

> nie dwojakich norm, kiedy nie ma racji. Nie rozumiem jak mozna (podpisujac sie

> z imienia i nazwiska) uznac oszczerstwo z dobrą forme ironii–i w ten sposób od

> tłumaczac słowa ideologicznego sojusznika. Kiedy ja dalem linka do jego profeso

> rskiej wwwe i podpisalem „Jaś Fasola”, zeby go nauczyć empatii-nie chciałem odp

> lacać tą samą monetą- on (i jego sojusznicy) bardzo sie obruszył,

Ja?? Ależ Noveyy, ubawiłeś mnie tylko. Mówiłem ci, że nie jesteś w stanie mnie dotknąć ani obrazić, choćbyś się zapluł na amen. Mówiąc o „obelgach, które się zdewaluowały wskutek nadużycia”, miałem na myśli wszystkie epitety, którymi tak chętnie szafujesz w swoich pyskówkach. Nie „Jasia Fasolę”, tylko dużo grubsze słowa.

> ale to, ze kt

> oś nie mogąc dac sobie rady w dyskusji o abiogenezie szerzy o kimś oszczerstwa,

> ze to niby sie taki ktos chwalił iz molestował seksualnie swoja czteroletnią c

> órkę (pomawianie-czyn karalny!) Gasiorowski traktuje, jako dobrą formę ironii i

> w dodatku posądza poszkodowanego o to, że ten jest „ograniczony umysłowo, poni

> ewaz jej nie rozumie”. Wybacz psie_na_teorie ale dla mnie jest to nie do pojeci

> a, bardziej niż szycie garnituru na miarę guzika.

Uprzejmie proszę o nie przenoszenie na kolejne forum chryi, którą rozpętałeś na Usenecie. Ja w każdym razie nie będę brał w tym udziału. Teraz zabrałem głos tylko dlatego, że znów wycierasz sobie buzię moim prawdziwym nazwiskiem. Tutaj nazywam się Petrucchio, mości panie Anonimie, i proszę to uszanować. Wiem, że odczuwasz potrzebę zamieniania każdego miejsca, gdzie się pojawisz, w rynsztok, ale tu mimo wszystko jest jeszcze jakiś ślad aktywności adminów i osobiście dołożę starań, żeby twoje prowokacje były trzymane w ryzach.



„Everyone who believes in telekinesis, raise my hand.” — James Randi

Re: Mamy 50 nowych planet!

W tej chwili mamy około 60 planet (lub – głównie – kandydatów na planety) krążących w „strefie życia”, z czego 8 lub 9 to „superziemie”. Tempo odkryć szybkie. Dziś już nie dziwi odkrycie takich planet, przełomem byłyby badania spektralne. Moim skromnym zdaniem, do tego potrzebne jednak instrumenty silniejsze niż projektowane na najbliższe lata. Niestety, wysłanie teleskopu Webba stoi pod znakiem zapytania – istnieje groźba zaprzestania finansowania, mimo, że wydano juz fortunę! O sfinansowaniu projektów typu Terriestal Planet Finder czy Darwin ciągle nie słychać. Najbliżej realizacji jest zapewne obecnie europejski Extremely Large Telescope. Planowane „pierwsze światło” to rok 2022, ale planety typu ziemskiego będą na pograniczu jego zasięgu. No, chyba że nastąpi dalszy istotny postęp w optyce aktywnej, detektorach itd…

Zakres pojęcia ‚makroewolucja’ w ujęciu Petrucchia

Czyli groch z kapustą.

petrucchio napisał:

> Zastanawiałem się, skąd Noveyy wziął ten okrągły milion i dotarło do mnie, że n

> awiązuje do nowego artykułu Josefa Uyedy w PNAS.

>

> www.pnas.org//content/early/2011/08/22/1014503108.abstract

> Artykuł nie został jeszcze opublikowany, a wersję elektroniczną można ściągnąć

> tylko, jak się ma płatną subskrypcję (poczekam z lekturą na oficjalną publikacj

> ę), ale z abstraktu, recenzji i wywiadów z autorem jasno wynika, że nie chodzi

> po prostu o „zafiksowanie jakiejś istotnej cechy”, tylko o „macroevolutionary b

> ursts”, to znaczy duże zmiany makroewolucyjne — jak gdyby nowe drogi adaptacji

> — w rodzaju wykształcenia się u nietoperzy zdolności do lotu albo przejścia w

> aleni do wyłącznie wodnego trybu życia (co wymaga całkowitej i nieodwracalnej ”

Czy ty nie widzisz, że piszesz o tym samym, co ja? Lepiej jednak poczekaj na tą nową poblikację, ponieważ nie rozumiesz tego streszczenia. Chyba nie sądzisz,ze walenie z typowo ladowego trybu zycia przeszly na tryb zycia typowo wodny w przeciągu 1000.000 lat ? Widzę , że zaczynasz dochodzić do coraz bardziej absurdalnych wniosków (POMIJAJĄC TEN OPARTY NA NIEZROZUMIENIU METODY ZEGARA MOLEKULARNEGO).

> przebudowy” organizmu i jego fizjologii pod wpływem trwałego nacisku środowisko

> wego). Z punktu widzenia Uyedy ewolucja czegoś w rodzaju Homo habilis w

> coś w rodzaju H. ergaster na pewno nie zalicza się do tej kategorii. Sam

> Uyeda zauważa, że gatunki są mimo wszystko tak zmienne, że mało który przeżywa

> w rozpoznawalnej postaci dłużej niż milion lat.

No wlasnie. żeby namierzyć ewolucję paleontolog musi dysponować jakimiś widocznymi markerami w postaci jakiejś istotnej cechy. I właśnie obliczono, że aby taki „paleontologiczny” marker mógł stać się dla paleontologa i kladystyka zauważalny potrzeba przynajmniej 1000.000 lat (więc tutaj chodzi przewaznie istotne cechy monofiletyczne w askim pojeciu tego terminu-jak wspomnialem nikt (poza Petrucchem nikt zorientowany i poważny do takiego wniosku nie dojdzie;-))., zeby cecha taka zostala trwale zafiksowana (utrawalił się na tyle dlugo,aby poprzez zdominowanie populacji występowala poprzez wiele pokoleń geologicznych i pozwolila odroznić jedne taksony od innych). Jest inna fajna publikacja na ten temat, a le skończmy najpierw jedno. Tak, jak wczęśniej napisałem: samo streszczanie (w dodatku streszczanie streszczeń), to jeszcze nie nauka.

> Przejście od wspólnego przodka ludzi i szympansów do H. sapiens można uz

> nać za pokonanie sporego dystansu ewolucyjnego..

E tam 2000.000 lat starczyło;-).

>ale związane z tym innowacje mi

> ały, bądź co bądź, kilka milionów lat na zafiksowanie (i oczywiście nie sekwenc

> yjnie jedna po drugiej, tylko równolegle i kumulatywnie). Dla Noveyya różnica m

> iędzy — powiedzmy — australopitekiem a H. erectus jest barierą nie do

> pokonania, bo jednego zaliczył sobie a priori do „zwykłych małp”, a drugiego do

> „prawdziwych ludzi”, a każdą skamieniałość uważaną przez innych za przejściową

> wpycha na siłę albo do jednego, albo do drugiego worka. To jest problem intele

> ktualny — ślepota na rzeczy, których nie da się łatwo skategoryzować.

Z powyższym nie dyskutuję, ponieważ Petrucchio w swietle swojego „zrozumienia dyskutowanego zagadnienia naukowego” jakoś opatrznie zrozumiał wnioski noveyya777;-).

pozdrawiam.

forum.gazeta.pl/forum/w,32,128256463,128298135,Re_Dyskusja_przeniesiona_Jednosc_ludzkiego_gatun.html

petrucchio napisał:

> O! Kolorowe obrazki! :p

>

Nie to nie są „kolorowe obrazki”-tak,jak ty to rozumiesz (czytanki,jakie Ci babcia czyatala do poduszki). To są fachowe ilustracje pogladowe, do ktorych zrozumienia nalezy się przyłozyć. Nauka nie polega na kopiowaniu z czasopism naukowych, ale dodatkowo na zdobywaniu wiedzy merytorycznej. Wiele razy już Ci o tym pisalem. Twoj poziom dyskusji jest coraz niższy. No cóż czytelnicy mojego bloga ocenią, kto mial racę (zwalaszcza odnośnie zegara molekularnego–coś Ci nie w tą stronę poszło, co trzeba i jeszcze się wykłocasz;-)).

Powinieneś być wdzięczny, ze włozyłem tyle pracy w zrobienie tych ilustracji, ponieważ zrobilem to pod takiego Petrucchia!

http://www.regaly.swidnica.pl/img/waga.jpg

W tym wątku kończę dyskusje i prowadzę je tylko w wątku merytoryczny. W tym napisałem ,żeby tamten nie zamienił się w gąszcz pyskówek (z resztą na bloga i inne grupy (pl.sci.biologia)) pójdzie zalinkowana dyskusja w formie natywnej i oczyszczona z wszelkich plewów…

[/b]Narzie posługujesz się podstawowym argumentem bezsilnego człowieka:[b]

http://desdecuba.com/generaciony_pl/wp-content/uploads/2008/06/dialogo.jpg

pozdrawiam.

—————————–

bioslawek.wordpress.com/wp-login.php

Re: Istotne cechy.Chcesz być ewolucjonistą?Ucz si

noveyy777 napisał:

> > Zacytuję co pisałeś wcześniej..

>

> > >>Jeżeli jakaś istotna cecha potrzebuje aż 1000.000 lat na zafiks

> owa

> > nie, to jak wszystkie istotne cechy, różniące małpę od h.sapiesn mogły si

> ę trwa

> > le zafiksować w przeciągu 200-300.000 lat? [/i]

>

> Misiaczku-ja wiem,co napisałem. Pokazałem ci drogę, ktora masz iść, żebyś mó

> gł nabyć odpowiedniej wiedzy. Do zrozumienia pewnych tekstów nalezy mieć jakieś

> podstawy merytoryczne,a ja nie mam czasu, żeby każdemu z osobna udzielać korep

> etycji. Dlatego też do dyskusji zaparszalem tylko Piotra, bo on rozumie te spra

> wy (co ty odebrałeś, jako zarozumialość). Piszesz ,pytasz ,a sam nie wiesz o co

> masz pytać.


>

> O róznicach pomiedzy malpami i h.sapien możesz poczytać w każdej jednej ścią

> dze dla LO w sieci..Leniuch jesteś!

Jakbyś się odwoływał do oryginalnych artykułów, to byś sobie zaoszczędził dużo pisania, które ci widocznie czasami o dziwo przychodzi bardzo ciężko..

Synapomorfia – termin używany w kladystyce, stosowany przy ustalaniu p

> okrewieństw między organizmami – cecha zaawansowana, która występuje u ws

> zystkich przedstawicieli danej grupy filogenetycznej. Na podstawie synapomorfii

> definiowane są grupy monofiletyczne, będące z kolei najważniejszymi jednostkam

> i w systematyce kladystycznej. Mimo że synapomorfia wskazuje z dużym prawdopodo

> bieństwem na monofiletyczny charakter taksonów, pamiętać należy o tzw. fałszywy

> ch synapomorfiach. Mianem tym określa się sytuacje, gdy podobna cecha w grupach

> niespokrewnionych (polifiletycznych) powstaje jako wynik paralelizmu lub konwe

> rgencji.


>

Czyli to jest inaczej cecha trwała??

Tylko czemu piszesz o cechach różniącyh h. sapiens od małpy i czasu jej fiksacji i traktujesz je jako cechę stałą?? Jak możesz to sensownie robić ? Jeżeli ta cecha rózni nas od małp, to nie będzie cechą synapomorficzna no chyba, że szympansy też posiadają cechy, które różni je od małp.

cladistics, a synapomorphy or synapomorphic character is a trait that is shared („symmorphy”) by two or more taxa and their most recent common ancestor, whose ancestor in turn does not possess the trait.[2

en.wikipedia.org/wiki/Synapomorphy



„Ci, którzy sprytnie symulują szaleństwo w zdecydowanej większości są psychopatami, a część z nich faktycznie jest szalona.” – Eugene Bleuler

Istotne cechy.Chcesz być ewolucjonistą?Ucz się;-)

> Zacytuję co pisałeś wcześniej..

> >>Jeżeli jakaś istotna cecha potrzebuje aż 1000.000 lat na zafiksowa

> nie, to jak wszystkie istotne cechy, różniące małpę od h.sapiesn mogły się trwa

> le zafiksować w przeciągu 200-300.000 lat? [/i]

Misiaczku-ja wiem,co napisałem. Pokazałem ci drogę, ktora masz iść, żebyś mógł nabyć odpowiedniej wiedzy. Do zrozumienia pewnych tekstów nalezy mieć jakieś podstawy merytoryczne,a ja nie mam czasu, żeby każdemu z osobna udzielać korepetycji. Dlatego też do dyskusji zaparszalem tylko Piotra, bo on rozumie te sprawy (co ty odebrałeś, jako zarozumialość). Piszesz ,pytasz ,a sam nie wiesz o co masz pytać.

O róznicach pomiedzy malpami i h.sapien możesz poczytać w każdej jednej ściądze dla LO w sieci..Leniuch jesteś!

Tutaj masz potrzebne materialy do nauki. Zyczę powodzenia.

skroc.pl/aea5

http://skroc.pl/5761

Synapomorfia – termin używany w kladystyce, stosowany przy ustalaniu pokrewieństw między organizmami – cecha zaawansowana, która występuje u wszystkich przedstawicieli danej grupy filogenetycznej. Na podstawie synapomorfii definiowane są grupy monofiletyczne, będące z kolei najważniejszymi jednostkami w systematyce kladystycznej. Mimo że synapomorfia wskazuje z dużym prawdopodobieństwem na monofiletyczny charakter taksonów, pamiętać należy o tzw. fałszywych synapomorfiach. Mianem tym określa się sytuacje, gdy podobna cecha w grupach niespokrewnionych (polifiletycznych) powstaje jako wynik paralelizmu lub konwergencji.

9 milionów gatunków i bzdury noweyy’a

Zaiste przytoczony artykuł to zerowe, potwierdzenie twej tezy zawartej w tytule. W artykule nic nie ma, absolutnie nic, o gatunkach przejściowych. Niedopatrzenie, czy kolejna manipulacja panie Noweyy7777!

Temat gatunków przejściowych. Gdyby świat stanowił inteligentny projekt, to była by na nim i żyła masa gatunków przejściowych. Tak jak z modelami samochodów. My je kreujemy i są dziełem inteligentnego projektu, więc po ulicach poruszają się kolejne wprowadzane modele. Jeżdżą więc po ulicach modele forda focusa od modeli pierwszych, przez przejściówki do modeli aktualnie produkowanych. Zresztą za kilka lat, będziesz je mógł je tylko oglądać w muzeum, tak jak oglądamy twory natury w postaci wykopalisk. W przyrodzie tak nie ma a dlaczego? Modele przejściowe są adaptowane przez nową populację i ich dzieci dziedziczą geny nowego modelu. Więc ich nie rozróżnisz! W przypadku żywych organizmów zajdzie jeszcze jedna okoliczność. Poprzedni model w pewnych warunkach może samodzielnie ewoluować i stworzyć nową jakość. Będą, więc dwa fordy. I tak w dziedzinie motoryzacji było. Wszystko zaczął ford T. Poprzez lata zmieniał się, inteligentnie kreowano nowe modele. Dziś jeździ nie tylko ford focus, ale i fiesta, modeo i wiele innych odmian.

Co do systematyki. Sam wiesz, że sprawa DNA decydująca o pokrewieństwie to sprawa ostatnich 60 lat, a umiejętność rozpoznawania kodu to ostanie kilka lat. I jest już pewne, że wszystkie systematyki robione na podstawie podobieństw zewnętrznych i anatomicznych w wielu przypadkach okażą się bezwartościowe.

Widzę, że twa wiedza jest wysoce ułomna, a mimo to stale piszesz wyraźnie tendencyjne artykuły mające jako jedyny cel udowodnienie inteligentnego projektu i potwierdzenie istnienia boga. Możesz to robić, jednak podnieś swe kwalifikacje im przestań bajdurzyć i naginać fakty. Polecam ci wybrane losowo lektury!

www.zwdomowe.pun.pl/viewtopic.php?pid=2581

czywiesz.pl/natura/250542,Czy-wiesz-co-to-jest-zywa-skamienialosc-.html

pl.wikipedia.org/wiki/Brakuj%C4%85ce_ogniwo_ewolucji

www.sciaga.pl/tekst/52000-52-ewolucjonizm

www.bryk.pl/teksty/liceum/biologia/cz%C5%82owiek/19079-bezpo%C5%9Brednie_i_po%C5%9Brednie_dowody_ewolucji_organizm%C3%B3w.html

www.bryk.pl/teksty/liceum/biologia/cz%C5%82owiek/11723-embriologia_a_ewolucja_dowody.html

pl.wikipedia.org/wiki/Latimeria

pl.wikipedia.org/wiki/Hatteria

portalwiedzy.onet.pl/20872,,,,kotylozaury,haslo.html

sciaga.onet.pl/20096,1,sciaga_druk.html

www.forum.linum.pl/encyklopedia_ziemi/c/C080.htm

www.forum.linum.pl/encyklopedia_ziemi/c/C080001.htm

www.forum.linum.pl/encyklopedia_ziemi/c/C080002.htm

www.forum.linum.pl/encyklopedia_ziemi/c/C080003.htm

www.harunyahya.com/other/polish/books/falszerstwa_ewolucji/falszerstwa_ewolucji_07.php

www.bryk.pl/teksty/liceum/biologia/zoologia/12202-ewolucjonizm.html

pl.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

p.sciaga.pl/text/additions/full/10/12/18/1669.jpg

pl.wikipedia.org/wiki/Amia

pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:%C5%BBywe_skamienia%C5%82o%C5%9Bci

www.diachrononilus.pl.tl/Ile-zwierz%26%23261%3Bt-z-ka%26%23380%3Bdego-gatunku-wesz%26%23322%3Bo-do-Arki-f-.htm

www.terrarium.com.pl/forum/viewtopic.php?t=489655

Propaganda wielkiego kłamstwa i błędy logiczne.

(Na ten przykład) Przemol dostał informację o 9 elementach pompy do produkcji ATP (podwójnego

silnika i zarazem agregatu), które tworzą elementy silnika; obcene u

zaawansowanych technicznie silników,wytworów ludzkich. Przyznał, że takie

elementy zywej komórki mają cechy zaawansowanego i zaprojektowanego

urządzenia. Przyznał też, że nikt nie twierdzi, że tak nie jest. Jednak domaga

się ode mnie „wszystkich cech pokazujących, że ta pompa ma cechy

zaprojektowania”. Nie wiem, jakie mam mu podać te „wszystkie cechy” poza tymi

9 elementami poskładanymi w pompę do produkcji ATP, czyli silnik. On też nie

wiem, a mimo to domaga się ich wymienienia i zamyka uszy na moje zdanie na ten

temat. Wiec czy ta pompa ma jeszcze jakieś niewidzialne cechy z innego

wymiaru, czy Przemol ma kłopoty z logiką,a może jeszcze gorzej ?

Jacek jest świadom, że mój post pokazuje ogranicznia nauki, co do

badań nad możliwością/niemożliwością nauki, która usiłuje uzasadnić możliwość

SAMOdziejnego pochodzenia życia, a mimo to zarzuca mi to, że jestem powodowany

ideologicznie.


Czy dostrzegamy niekonsekwencje logiczne w tych wypowiedziach ? Czy można mieć

wszystko, to znaczy zarazem odnosić się do podsumowania badań naukowych przez

moją osobę, a następnie zarzucać komuś ,że jego wnioski są oparte na

przeslankach ideologicznych ? Ludzie nie pozwolcie gwałcic swojej logiki i

uwłaczać swojej godności osobistej !


Czy dostrzegamy wewnętrzną sprzeczność opinii produkowanych przez nich

dopasowując je do danej sytuacji? Czy na takich nieracjonalnych,

pozametodologicznych i pozaempirycznych, a co najgorsze poza logicznych

wnioskach oprzecie swoje przekonania ?


Zadna budowla się nie ostoi, jężeli nie ma mocnych fundamentow. Ichna

argumentacja nie ma zadnych podstaw i w dodatku ucieka się do socjotechniki !


NEOmitomani identycznie postępowali z tezami Beheego. Nieutrudzenie usiłowali

je sfalsyfikować przez próby tworzenia NAUKOWYCH modeli ewolucji układów

nieredukowalnie złożonych (nawet na publicznych debatach spotykali się z tym

„zwolennikiem mitu płaskiej ziemi” i jakoś się tego nie wtydzili;-)), a jak

nic z tego nie wyszło to stwierdzili, że koncepcja ta jest „NIEFALSYFIKOWALNA”

,więc nienaukowa (hi,hi)…Oczywiście przypięli tej koncepcji odpowiednią

etykietkę i przyjmując odpowiednią formę tej wypowiedzi: „koncepcja ID jest

nienaukowa, bo niefalsyfikowalna”.


NEOmitomani zdawali sobie sprawę, że koncepcja nieredukowalnej złożoności jest

naukowa, bo potwierdzona empirycznie (tym bardziej, że empirycznie i

teoretycznie nie mogli jej podważyć!) na dzień dzisiejszy, a mimo to udało im

się wmówić ludziom, że koncepcja ID nie jest oparta na przsłankach naukowych

,choć przecież koncepcja nieredukowalnej złożoności jest oparta na takich

właśnie przesłankach-a koncepcja ID na niej ! Więc ABY PODWAZYĆ KONCEPCJĘ ID NALEŻY PODWAŻYĆ NIEREDUKOWALNĄ ZłOŻONOSĆ UKŁADÓW BIOCHEMICZNYCH. Czyli na gruncie NAUKI można jedynie analizować i badać PROJEKT a nie PROJEKTANA. Inne zarzuty są pozanaukowe i pozamerytoryczne, a jedynie czego dowoddzą to przyznania się do tego, iż proponowane NAUKOWO mechanizmy ewolucji nie wyjaśniają, jak powstały uklady biologiczne z niewątpliwymi cechami ID.

„Należy przyznać, że przedstawienie tego, w jaki sposób aktualne dane biologii molekularnej sugerują procesy duplikacji genu, tasowania domen i eksonów oraz ewolucji dywergentnej nie wyjaśnia, jak niekompletne systemy zyskują przewagę selekcyjną (…)” Bruce Weber(biochemik przeciwnik Teorii Inteligentnego Projektu).

bioslawek.wordpress.com/

‚Gravity game’-Ten błąd logiczny powstaje wtedy, gdy ktoś twierdzi, że jakaś

teoria powinna być udowadniana tak długo, aż będzie cieszyć się powszechnym

uznaniem.

Tak samo jest w przypadku genezy życia. Koncepcja ABIOgenezy (to znaczy

SAMOdziejstwa) jest oparta na żadnych dowodach naukowych, natomiast znane

eksperymenty nie tylko, ze jej nie potwierdzają, ale wręcz jej przeczą. W

dodatku osiagnięto maksimum pomysłow stosowanych w tej dziedzinie (co

wykazałem swoim postem). Mimo to SAMOdziejcy po takiej krytycznej alalizie

swoich poronionych pomysłów (po przyznaniu się do bhezsilności) zarzucają nam

to ,że jesteśmy „powodowani ideologicznie”

‚Appeal to utility’-Ten błąd logiczny powstaje wówczas, gdy ktoś próbuje

obalić czyjąś tezę jedynie za pomocą twierdzenia, że zwolennik tej tezy broni

jej tylko i wyłącznie z powodów osobistych lub emocjonalnych.

I tak za pomocą przeinaczeń i gierek słownych załozyli naukowej prawdzie kajdany !

http://p.alejka.pl/i2/p_new/15/50/kajdany-super-wielkie_0_b.jpg

‚Raising the bar’-Błąd ten robi się zawsze, gdy się żąda od swego oponenta

coraz mocniejszych dowodów na coś, podnosząc wciąż poprzeczkę i wymagania

argumentacyjne, mimo że oponent wciąż dostarcza mu dowodów, których on

wcześniej żądał. Wybieg ten jest czystą socjotechniką i ma zniechęcić oponenta

od uzasadniania swego stanowiska, ponieważ nikt nie jest w stanie dostarczać

dowodów na coś w nieskończoność. Ateiści i racjonaliści bardzo często

popełniają ten błąd logiczny w dyskusjach, gdy wciąż wymyślają jakieś

preteksty w stosunku do argumentacji oponenta, chociaż wcześniej dostarczył on

już dowodu, jakiego od niego żądano. Jeśli kiedykolwiek natrafisz na sytuację,

w której sceptyk otrzyma od ciebie argument, jakiego oczekiwał, a mimo to nie

uzna go za wystarczający i będzie wymyślał coraz bardziej rygorystyczne

warunki dla „być albo nie być” tego argumentu, zastopuj i zwróć mu uwagę na

to, że popełnia on błąd logiczny raising the bar. Możesz wtedy wycofać się z

dyskusji, bez narażenia się na zarzut nieuzasadnienia swego stanowiska,

ponieważ twój oponent popełnił w swej argumentacji błąd logiczny.