Re: „Rz”: Ile pieniędzy utopiono przy budowie okr

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Nie slyszales o zdalnie sterowanych i „inteligentnych” torpedach?

Okręty nawodne używają takowych wyłącznie do zwalczania okrętów podwodnych. Atak torpedami na inny bojowy okręt nawodny równałby się zasadniczo samobójstwu, w sytuacji gdy współczesne rakiety przeciwokrętowe mają zasięg wielokrotnie większy od torped i w dodatku pokonują go wielokrotnie szybciej.

Pzdr



Beam me up, Mr. Scott; there’s no intelligent life here!

Re: „Rz”: Ile pieniędzy utopiono przy budowie?

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> A na relatywnie malym, zamknietym akwenie jakim jest Baltyk wystarcza samoloty

> i helikoptery.

Tj. do czego wystarczą? Jak chcesz zabezpieczać samym tylko lotnictwem własną żeglugę – zwalczać miny, bronić statków przed okrętami podwodnymi czy atakami lekkich sił? A jak chcesz zwalczać obcą żeglugę czy blokować wrogie porty bez własnych okretów?

> Tyle, ze jesli chodzi o samoloty, to na pewno nie F16…

A dlaczego??? Niekoszerny jakiś…? ;-P

Pzdr



Beam me up, Mr. Scott; there’s no intelligent life here!

Re: Miłośnicy astronomii – zerknijcie :)

Poczytaj trochę, szybko dojdziesz do wprawy:).

W moich wypowiedziach posługuję się często zmodyfikowanym zestawem znaków, ponieważ wydaje mi się, że nasz dotychczasowy system polskiej pisowni jest bardzo niedoskonały – zbyt często używamy dwóch czy trzech znaków, tam gdzie wystarczyłby jeden, góra dwa.

Myślę, że system jest łatwy do ogarnięcia intuicyjnego, ale na wszelki wypadek mały klucz:

ĉ = cz;

ç = ść, ści;

đ = dz;

ð = dź;

ĝ = dż;

ħ = ch;

ř = rz;

ŝ = sz;

eksperymentalnie za trudno?

> Ale taki dysk to bryla obrotowa o nieskonczonej ilosci osi symetrii… Rozne rz

> uty w 3D beda roznily sie wiec tylko katem osi a-b wzgledem obserwatora a nie i

> ch proporcja. Oczywiscie powinno sie liczyc ta proporcje sinusem, czyli nie lin

> iowo, ale zasada pozostanie taka sama…

No to obliczyć ze statystyki – całkuj po jednorodnym rozkładzie kierunków w 3D.

Nigdy tego nie zgadniesz, bo ta wartość jest bardzo nieintuicyjna, błehehe!

Re: Paliłem od 16 roku życia po 40-50 papierosów

krzych.korab napisał:

> dzień. Bez papierosa trudno było mnie zobaczyć i robiłem to przez 27 lat. Do rz

> ucenia palenia nie zmusiła mnie choroba, po dziś dzień jestem zdrowy. Od 18 nie

> palę ale nie uważam że wszyscy muszą robić to co ja. Wprawdzie gdy ktoś pali w

> moim towarzystwie nie czują się komfortowo ale to mój wybór. Zawsze mogę opuśc

> ić towarzystwo.

No i to jest właśnie to dziwne myślenie. NIe wydaje Ci się, że Twój dyskomfort spowodowany tym, że ktoś pali nie jest wynikiem Twojego wyboru tylko wyboru palacza? Jakby nie palił, to byś się dyskomfortowo nie czuł.

Dlatego właśnie chyba jest słuszne, zeby to palacze opuszczali towarzystwo „na dymka”.



Samochodem do Turcji -> knsa.pl/turcja.php

Dlaczego umieramy i cierpimy?

gtx460 napisał:

> nihil-istka napisała:

>

> > Zlo wynika z wolnego wyboru zla przez czlowieka i z odrzucenia dobra.

> > Prawa fizyki i ich rezultat jak powodzie czy trzesienia ziemi nie sa zlem

> lecz

> > obiektywnym mechanizmem rzeczywistosci kosmosu.

>

> Prawa materii martwej nie sa ani zle ani dobre.

> To podstawowe prawo zycia czyli prawo smierci jest zlem.Czy jest ono wyborem cz

> y tez

> koniecznoscia?

Biblia ,ktorą odrzucasz na korzyść ludzkiego medrkowania ,które tej odpowiedzi niem udziela i udzielić nie może, daje na te pytania odpowiedzi odpowiedzi. Własnie dlatego Bóg postanowił zeby ja spisano:

Rz 5:12 „Dlatego jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech – śmierć, i w taki sposób śmierć rozprzestrzeniła się na wszystkich ludzi, ponieważ wszyscy zgrzeszyli…”

Rodzaju 3:1-19

Hioba 6:12